25 idées folles sur l'hypothèse de simulation

Nick Bostrom, professeur de philosophie à l'Université d'Oxford, a proposé l'Hypothèse de simulation en 2003. Son argument affirme qu'au moins une des trois choses suivantes est vraie: "(1) l'espèce humaine est très susceptible de s'éteindre avant d'atteindre un" posthuman "stade; (2) toute civilisation posthumaine est extrêmement peu susceptible de faire un nombre important de simulations de son histoire évolutive (ou de ses variations); (3) nous vivons presque certainement dans une simulation par ordinateur. "Il croit que les chances 1 ou 2 est vrai est peu probable et que 3 est beaucoup plus probable.

Une partie de l'argument de Bostrom repose sur l'hypothèse du progrès technologique humain. Si la technologie humaine continue à son rythme actuel ou plus vite, alors il est probable que l'humanité créera un ordinateur assez puissant pour exécuter des simulations réalistes avec ou dépassant la capacité du cerveau humain.

Elon Musk a fait les manchettes pour se lancer dans l'hypothèse de simulation, affirmant qu'il est très probable que nous vivions dans une simulation. Il fait peut-être l'argument «le plus fort» qui soit similaire mais sans doute plus compréhensible que celui de Bostrom. Cela se passe ainsi: il y a quarante ans, nous avons créé Pong, deux rectangles et un point. Aujourd'hui, nous avons des simulations 3D photoréalistes. Nous avons aussi la réalité virtuelle et la réalité augmentée. Imaginez ce que les quarante prochaines années apporteront?

Bostrom soutient que la fin du monde sera probablement la fin de notre simulation. Si son argument de progrès est vrai, et nous ne sommes pas les premiers humains à créer des simulations réalistes, il ne pense pas que les «posthumains», ou les humains qui ont créé la simulation en premier, permettraient à notre simulation de créer une autre vie. comme la simulation, ce qui signifie qu'une fois que nous approchons de la réalisation de simulations réalistes, notre simulation prendra fin. D'autres ne sont pas d'accord avec lui sur ce point, mais nous y reviendrons plus tard.

L'hypothèse de simulation apporte une nouvelle crédibilité à l'idée philosophique du réalisme modal, animée par le philosophe David Lewis du XXe siècle. En termes simples, le réalisme modal affirme qu'il existe de nombreux mondes possibles, et ils sont aussi réels que le monde dans lequel nous vivons. Les philosophes ont contesté cette idée pendant un certain temps, mais avec l'hypothèse de simulation, cela a beaucoup plus de sens.

Bien sûr, il est difficile de dire combien il est probable que nous vivons dans une simulation. Elon Musk suggère que c'est une chance sur un milliard que nous vivions dans la réalité de base ou dans le «monde réel». Cela rend la situation encore plus difficile, il suggère que nous allons créer une simulation de notre propre vie ou la civilisation cessera exister.

Pour ajouter un peu de saveur scientifique à l'hypothèse de simulation, certains affirment que notre monde mathématique et rigide est la preuve de la simulation. James Gates, un physicien théoricien de l'Université du Maryland, a déclaré qu'il avait trouvé les mêmes codes correcteurs d'erreurs que les navigateurs Internet dans les équations qu'il étudiait sur les quarks, les électrons et la supersymétrie. Il a dit que ceci l'a amené à réaliser que peut-être la théorie de simulation n'est pas aussi folle que cela puisse paraître.

Les théoriciens ont suggéré que si nous vivons dans une simulation, alors il est probable que l'utilisation de ressources limitées et a des points finis. Par conséquent, ils pensent que les programmeurs feront des raccourcis pour économiser des ressources. James Gates pense que cela pourrait être testé en analysant les rayons cosmiques qui frappent la Terre. S'il y a une quantité inhabituelle d'énergies de leur part, il pense que cela pourrait signifier que l'espace / le temps n'est pas continu mais fait à certains points.

Tester la théorie de la simulation n'est pas facile. Certains croient qu'il est impossible de tester car les simulateurs trouveraient des moyens de nous le cacher. Peu importe, les physiciens ont déjà essayé de tester ce que Gates suggère, en regardant les rayons cosmiques. En outre, le professeur Martin Savage de l'Université de Washington a étudié des particules subatomiques et recherché des «signatures» de contraintes qui se produiraient dans un système informatique.

Si nous vivons dans une simulation et sommes surveillés et surveillés par un être supérieur, alors les théoriciens ont suggéré un acte clé de survie - faire des choses intéressantes. En agissant de la sorte, ils pensent que vous aurez moins de chances de «fermer». Cette logique suppose toutefois que nous sommes purement pour le divertissement des posthumains plutôt que pour une expérience scientifique d'exploration de données ou pour d'autres raisons.

Si nous vivons dans une simulation, des questions sur la spiritualité ont été soulevées. Certains ont dit qu'il a donné aux athées un exutoire pour parler davantage du sujet et d'un monde extérieur au nôtre et de la possibilité d'un esprit ou d'une immortalité. Parce que si tout n'est qu'une simulation, on peut supposer que le programme peut être redémarré et recommencer.

Pendant des millénaires, les philosophes ont tenté de résoudre le Problème du Mal en posant la question: «Comment un Dieu omnipotent et bienveillant pourrait-il créer un univers où de mauvaises choses arrivent à certaines personnes?» Certains ont suggéré que l'Hypothèse de Simulation résout ce problème. Si votre vie est virtuelle, alors votre monde a été créé par des humains de libre arbitre et leurs choix vous ont poussés à des souffrances inutiles, pas à Dieu. Bostrom postule que la souffrance serait simplement une illusion ou un programme si nous sommes dans un monde virtuel qui, tout en ne le rendant plus réconfortant, le rend au moins un peu plus compréhensible.

Naturellement, l'hypothèse de simulation soulève des questions sur l'au-delà. Si nous mourons dans la simulation, allons-nous à une autre simulation ou réalité? Notre simulation est-elle redémarrée? Beaucoup ont dit que l'Hypothèse de Simulation pourrait être effrayante, mais c'est aussi rassurant dans la mesure où il existe probablement une vie après la mort.

Bien sûr, à chaque fois que vous parlez d'une simulation, il est facile de penser aux jeux vidéo, comme lorsque Elon Musk a mentionné le jeu Pong. La théorie du jeu vidéo suggère que les posthumains ont créé notre simulation, tout comme nous créerions Minecraft ou tout autre jeu vidéo - pour le divertissement. Comment cela se joue n'est pas exactement compris, mais à la fin, certains croient que toute la simulation est un jeu.

En espérant que l'idée du jeu vidéo est sur le point de devenir encore plus étrange. Dans presque tous les jeux vidéo, des personnages non-joueurs ou des PNJ existent, défiant ou aidant le personnage du joueur d'une manière ou d'une autre. Parfois, bien sûr, ils sont juste en arrière-plan, ne faisant rien. Donc, si la simulation est un jeu vidéo, nous devons supposer que beaucoup d'entre nous sont des personnages non-joueurs et certains sont des posthumains jouant dans la simulation.

Alors que l'hypothèse de simulation peut sembler nouvelle et révolutionnaire, certains ont suggéré que ce n'était pas du tout nouveau. C'est en fait juste un récit de la caverne de Platon. Dans la théorie de Platon, il raconte l'histoire de nombreux prisonniers dans une grotte et leurs têtes et corps sont maintenus immobiles, face à un mur avec des images projetées dessus. Comme ils ne connaissent que cette réalité, ils la prennent pour la vraie. Quand un prisonnier se libère, il voit la vérité des images réelles projetées.

D'autres ont noté que l'Hypothèse de Simulation ressemblait un peu à l'argument célèbre de René Descartes "Evil Demon". Dans celui-ci, il affirme avec scepticisme que nos perceptions sont fausses et qu'un «démon diabolique» les façonne. En d'autres termes, comment savez-vous ce qui est réel? Comment savez-vous même que vous existez du tout? Descartes, bien sûr, conclut: «Je pense, donc je le suis.» Mais, ironiquement, l'Hypothèse de Simulation balaie le tapis sous les pieds de cette dispute en demandant: «Et si nos pensées ne sont que des programmes d'une machine plus grande?

Avec la spiritualité et l'au-delà, l'hypothèse de simulation soulève la question de Dieu et permet aux scientifiques de discuter du sujet. Certains se sont demandés si "dieu" dans ce cas est le posthumains ou une civilisation extra-terrestre, répondant à la question de savoir si un créateur existe. Dans le même temps, il soulève encore des questions sur ce qui existe exactement en dehors de la simulation.

L'hypothèse de simulation apporte également un nouveau poids à l'idée de la réincarnation. Si le monde est un programme, peut-être que vos actes sont enregistrés et quand vous mourez, vous êtes redémarré dans une autre vie dans la simulation? Ce point de vue rend l'idée de la réincarnation plus compréhensible et acceptable dans une vision du monde scientifique.

Pour savoir si nous sommes dans une simulation, certains ont prétendu qu'il y aurait des pépins dans le système. Après tout, aucun ordinateur n'est parfait, même avancé et tout-puissant. Certains ont suggéré que nous essayions de trouver des pépins dans le système, mais les théoriciens prétendent que c'est probablement futile parce que les posthumains pouvaient réparer le pépin et effacer nos souvenirs.

Comme nous l'avons déjà dit, Bostrom ne croit pas qu'une simulation pourrait jamais créer une autre simulation, ou une simulation dans la simulation pour ainsi dire. Cependant, certains ont répliqué que ce n'est pas nécessairement hors de question. Ceux qui ont créé la simulation ont peut-être voulu que les choses progressent pour que la simulation crée une autre simulation, initiant ainsi une boucle sans fin de simulations dans les simulations. Donc, si nous finissions par créer une simulation de vie, cette simulation pourrait aussi faire la même chose.

Une grande partie de l'hypothèse de simulation repose sur la structure finie de l'univers. Bostrom note qu'il a laissé ceci hors de son hypothèse initiale. Si l'univers est infini, il va de soi que l'hypothèse de simulation s'effondre essentiellement.

Alors que Bostrom croit que notre soi futur a créé la simulation que nous habitons, d'autres ont fait un pas de plus vers des civilisations extraterrestres avancées. Croyant que son hypothèse est trop anthropocentrique (centrée sur les humains), ils pensent qu'il est plus logique de croire qu'une civilisation extraterrestre avancée a créé la simulation. Bostrom ne nie pas la possibilité, mais déclare que c'est aussi un sujet discutable parce qu'il ne nie pas le fait que nous vivons dans une simulation.

Le paradoxe de Fermi demande pourquoi nous sommes seuls dans l'univers malgré sa grande taille et le temps qu'il a dû évoluer. Sûrement d'autres civilisations avancées auraient pu nous atteindre maintenant? Beaucoup ont essayé de répondre à ce paradoxe, mais certains pensent que l'hypothèse de simulation pose la meilleure réponse. Personne d'autre n'est là parce que les posthumains ne les ont pas inclus dans la simulation.

Bostrom croit que si nous sommes dans une simulation, nous ne sommes pas les seuls. Nos simulateurs posthumains (ou extraterrestres) auraient probablement créé de nombreuses simulations différentes. Pourquoi? Parce que nous faisons la même chose aujourd'hui à une échelle beaucoup plus petite. Donc, dans cet esprit, il pourrait y avoir d'autres simulations de vous mais des versions entièrement différentes en raison de circonstances et de choix différents.